Herrschaft von Nebukadnezar II
Die in diesem Kapitel besprochenen Informationen stehen auch in engem Zusammenhang damit, wie die im vorherigen Kapitel untersuchte Tontafel VAT 4956 unter Angabe ihres Datums zu bewerten ist Geschlecht 37. Jahr Nebukadnezars.
Das 43. Regierungsjahr Nebukadnezars II
Machen wir an dieser Stelle auf die unterschiedliche Interpretation dieser neuen Chronologie bezüglich der Herrschaft Nebukadnezars II. aufmerksam. Aus den beigefügten Chronologietabellen (am Ende des Buches) geht hervor, dass die Dauer seiner Herrschaft auf etwas mehr als 43,5 Jahre zwischen 625 und 581 v. Chr. geschätzt wurde. Für diese Änderung gibt es mehrere Gründe, für die in diesem Kapitel die Beweise im Zusammenhang mit archäologischen Entdeckungen hervorgehoben werden.
Es ist nicht nötig, hier irgendeine völlig neue archäologische Entdeckung vorzustellen, denn der Assyriologe Ronald H. Sack berichtete bereits 1972 in seinem Buch über die hier zitierten Funde Auf der Arbeit. Die zugehörigen Informationen lauten wie folgt:
„Der vierte oder Tammuz-Monat des Jahres der Machtübernahme von Amel-Marduk, dem Nachfolger Nebukadnezars II., wird in den archäologischen Funden erwähnt. . . Eine andere archäologische Aufzeichnung erwähnt den sechsten Monat (Ululu) im 43. Regierungsjahr Nebukadnezars II.2-1
Es scheint, dass Forscher diesen und andere ähnliche Widersprüche nicht ernsthaft berücksichtigt haben.
Der Forscher David B. Weisberg schreibt im Werk „Journal of Near Eastern Studies“ über die fragliche Studie von Ronald Sack.2-2 Er gibt in Bezug auf die Datierung der Tontafeln an, dass der Geschäftsmann in Uruk nichts von dem Machtwechsel wusste das hatte stattgefunden. Allerdings klingt das nach reiner Fiktion. Forscher Weisberg berücksichtigt das nicht Auf den Tod des Königs folgte wahrscheinlich ein öffentlicher Tod von einiger Länge eine Trauerzeit, die landesweit ausgerufen wurde. Daher ist davon auszugehen, dass auch die Stadt Uruk nach dem Tod Nebukadnezars II. eine lange Zeit der Trauer erlebte. Nachdem er eine Trauerzeit ausgerufen hatte, machte sich ein schneller Bote auf den Weg, um dies in anderen Teilen des Königreichs bekannt zu geben. Reisen Von Babylon nach Uruk waren es weniger als 200 Kilometer. Es kann als wahrscheinlich angesehen werden, dass die Trauerzeit in Uruk bereits eine Woche nach der Ausrufung in Babylon ausgerufen wurde. Allerdings könnte jemand die Frage aufwerfen: Wie konnte das so bald möglich sein? Lasst uns sorgfältig darüber nachdenken.
Lokale Verhältnisse in Babylonien
Uruk Es war eines der bedeutendsten Zentren Babyloniens, weshalb es auf dem neuesten Stand gehalten werden wollte. Einige der einflussreichen Diener Nebukadnezars II. empfingen stammten aus dieser Gegend.
Der Zustand der Straßen. Da Uruk eine bedeutende Stadt war, verfügte sie wahrscheinlich über bessere Straßenverbindungen von Babylon als zu vielen anderen Orten. Anscheinend nutzten lokale Händler diese Straßen regelmäßig.
Die Geschwindigkeit des Fahrers. Viele trainieren heutzutage und gehen sehr lange Strecken. Sie können bestätigen, dass die rund 170 Kilometer pro Woche bei guten Straßen auch zu Fuß zurückzulegen sind. Es wären nur etwa 25 Kilometer Fußmarsch pro Tag erforderlich. Mit einem gut konditionierten Pferd geht das Reisen viel schneller.
Diese Behauptung des Forschers Weisberg – die lediglich die allgemeine Position der Forscher wiederholt – scheint jeder Grundlage zu entbehren, wenn man die örtlichen Gepflogenheiten der damaligen Zeit berücksichtigt. In dieser Studie wird die von den Forschern aufgestellte Hypothese über die lange (bis zu mehreren Monate) Informationslücke, die während des Regierungswechsels der Könige herrschte, als unwahrscheinlich angesehen. Weil Uruk in der Nähe von Babylonien lag und zum Reich gehörte zu prominenten Zentren (möglicherweise stammte Neriglissar, der als einflussreicher Offizier von Nebukadnezar II. fungierte, aus dieser Gegend)2-3, ein solcher Informationsbruch wäre eine Ausnahme gewesen.
Ein ähnlicher Widerspruch besteht auch darin, dass auf der Tontafel BM 55806 das 43. Jahr Nebukadnezars II. erwähnt wird
der zehnte (Tebetu) Monat, entsprechend Dezember-Januar. Bei dieser Tontafel ist die Datierung allerdings etwas beschädigt. Leider verfügt der Autor nicht über verfügbares Quellenmaterial für die Materialien der Forscher zu dieser Tontafel. Laut einer Quelle (zuverlässige Quelle-eiine Überprüfung ist nicht möglich) Forscher haben diese Tontafel zum fraglichen Zeitpunkt nicht offiziell akzeptiert. Der Grund dafür ist das beschädigte Jahrhundert kann so interpretiert werden, dass er das 43. Jahr bedeutet, und der beschädigte Monat kann irgendwie auch als Bedeutung interpretiert werden etwas anderes als der 10. Monat.
Gelehrte gehen allgemein davon aus, dass das Jahr, in dem Amel-Marduk an die Macht kam, das gleiche war wie das letzte von Nebukadnezar II nen, also das 43. Regierungsjahr.
Was bedeutet das also? Zunächst muss festgestellt werden, dass es keinen Grund gibt, solche Fiktionen zu entwickeln, dass Amel-Marduk bereits König geworden wäre vor dem Ende der Herrschaft Nebukadnezars II.
Stattdessen können wir den Schluss ziehen, dass es sich in diesen archäologischen Aufzeichnungen um ein anderes Kalenderjahr gehandelt haben muss.
Amel-Marduk und Neriglissar
Es gibt auch eine ähnliche Überschneidung wie oben erwähnt in der Regierungszeit von Amel-Marduk, dem Nachfolger Nebukadnezars II., und Neriglissar.
Werfen wir jedoch einen kurzen Blick auf Neriglissar, der insgesamt etwa vier Jahre regierte. Zuvor wurde bereits darauf hingewiesen, dass er als Offizier Nebukadnezars II. offenbar eine herausragende Stellung innehatte. Es scheint daher, dass er ziemlich alt gewesen sein könnte, als er König wurde.
was teilweise erklärt, warum seine Regierungszeit kurz war. Einige haben spekuliert, dass er derselbe gewesen sein könnte eine Person, die in der Bibel während der Eroberung Jerusalems erwähnt wird. Die Bibel beschreibt das Ereignis wie folgt:
„Nachdem die Stadt erobert worden war, errichteten die führenden Männer des babylonischen Königs ihr Hauptquartier am mittleren Tor der Stadt. Unter ihnen waren Sin-Nergalsareser, der Befehlshaber von Magir, Nebu-Sarsekim, der Chef des Hofes, und Nergalsareser, der Befehlshaber der Armee."2-4
Bei dem zuerst genannten Nergalsareser, dem Ordensträger, handelte es sich um die Person, die einige für denselben, später als Neriglissar bekannten, Schwiegersohn von Nebukadnezar II. halten. Wenn dies der Fall wäre und Neriglissar zum Zeitpunkt der Eroberung Jerusalems 30 Jahre alt gewesen wäre, wäre er 77 Jahre alt gewesen, als er König wurde. Obwohl dieses Es mag wie ein hohes Alter erscheinen, es wäre aber nichts Außergewöhnliches gewesen. Es kann sein, dass er sich irgendwie als „Befreier des babylonischen Volkes“ einbildete, nachdem er die Macht seines Vorgängers an sich gerissen hatte. Warum er sich so verhielt, dazu später.
Aber zurück zum Geschäft. Die Tontafeln BM 75106 und BM 61325 sind auf den 7. und 10. Monat des Jahres datiert, das als das letzte (zweite) Jahr des regierenden Königs Amel-Marduk gilt.2-5 Die Tontafel BM 75489 ist jedoch auf den 2. Monat datiert des Thronbesteigungsjahrs von Neriglissar, der nach ihm regierte.2- 6
Vermutlich liegt das auch an unterschiedlichen Kalenderjahren. Wenn diese Informationen in die Praxis umgesetzt werden, eröffnen sie neue Perspektiven auf den Verlauf der Geschichte. Behandeln wir diese Jahre an dieser Stelle gemäß der alten Chronologie, damit sich der Leser leichter mit diesem Zeitraum identifizieren kann.
Ich bin Demnach dürfte der zweite oder Ajaru-Monat im Jahr von Neriglissars Machtergreifung frühestens im Jahr 560 v. Chr. April-Mai gewesen sein. Der 10. Monat von Amel-Marduks zweitem Regierungsjahr (BM 61325) wäre Dezember-Januar zur Jahreswende 561/560 v. Chr. gewesen. (Aber wie sich später herausstellt, könnte es sein, dass Amel-Marduk 18 Jahre länger regierte, also insgesamt 21 Jahre.) Wenn man diese durch die Archäologie enthüllten Informationen anwendet, war der vierte Monat von Amel-Marduks Beitrittsjahr:
si bereits ein Jahr zuvor, im Monat Tammuz im Sommer 563 v. Chr., und noch im 43. Jahr von Nebukadnezars II. Ululu-Der Monat würde bereits zwei Jahre früher datieren, nämlich auf August-September im Jahr 564 v. Chr. (Die Zeit wird hier rückwärts gezählt ab 539 v. Chr ab welchem Datum bestätigt wurde).
Dies würde bedeuten, dass Nebukadnezar II. nach der alten Chronologie im Jahr 607 v. Chr. König von Babylonien geworden wäre. und sein 37. Regierungsjahr hätte bereits im Frühjahr 570 v. Chr. begonnen. Diese Jahre sind hier also unter Anwendung der aktuellen alten Chronologie aufgeführt.
Dies ist eine einfache, aber sehr konsistente Schlussfolgerung. Diese notwendige Korrektur zwingt zumindest die Daten der Tontafel MwSt. 4956 aus einer neuen Perspektive zu betrachten. Dieser kurze Rückblick zeigt das allerdings
Wenn man die aktuelle antike Chronologie anwendet, die von Gelehrten verwendet wird, kann diese Tontafel nicht auf Nebukadnezar datiert werden bis zum 37. Regierungsjahr des II.
Aufgrund dieser Beobachtungen hält es diese Abhandlung für sehr wahrscheinlich, dass Nebukadnezar II. starb erst im letzten Monat der 43. Regierungszeit, also im Addaru-Monat. Danach wurde offenbar in Babylon das Jahr 30 ausgerufen Tage der Trauer (Dies könnte die allgemeine Trauerdauer zu dieser Zeit gewesen sein. Vergleichen Sie den Tag des Todes des assyrischen Königs Esar-Haddon und die Amtseinführung seines Nachfolgers Assurbanipal2-7), woraufhin der neue König Amel-Marduk wurde im Monat Nisannu König. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Trauerzeit in der Antike von äußeren Faktoren, also der Beliebtheit, beeinflusst wurde Ningas war und ist das fragliche nationale Kriegsrecht.
Die 37-jährige Haftstrafe von König Jojachin
Der entsprechende Zeitraum von 37 Jahren in der Bibel stimmt mit dem oben Gesagten überein.
Darin heißt es, dass König Amel-Marduk im Jahr seiner Machtübernahme König Jojachin von Juda aus dem Gefängnis entließ. Es soll im 37. Jahr von Jojachins Exil stattgefunden haben, am 27. Tag seines 12. Monats. In der Jerusalemer Chronik heißt es in Zeile 12, dass die Gefangennahme des Königs von Juda im siebten Jahr Nebukadnezars stattfand II:
„Und belagerte die Stadt Juda, und am zweiten Tag des Monats Addaru eroberte er die Stadt und eroberte sie des Königs“2-9
Nach der alten Chronologie wäre es damals Februar 597 v. Chr. gewesen.
Aus dem oben Gesagten geht hervor, dass Jojak statt 37 Jahren drei Tage im erzwungenen Exil war. Eine einfache Berechnung zeigt, dass das Jahr, in dem Amel-Marduk an die Macht kam, im Winter 560 v. Chr. gelegen hätte. Doch das ist eindeutig zu spät, denn in diesem Jahr wurde Amel-Marduks Nachfolger Neriglissar König.
Verweise
2-1 R. H. Sack: ‘AmelMarduk 562–560 B.C.—A Study Based on Cuneiform, Old Testament, Greek, Latin and Rabbinical Sources. With Plates, (Alter Orient und Altes Testament)’, 1972 s. 3, 90 und 106
2-2 journals.uchicago.edu/doi/10.1086/372466
2-3 Israel in Exile: The History and Literature of the Sixth Century B.C.E., s. 62
2-4 Bibel, Jeremia 39:3
2-5 Leichty, Erle & Finkelstein J. J. & Walker, C.B.F: Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum. Osa VIII. 1988, s. 25,35.
2-6 Leichty, Erle & Grayson, A. K: Catalogue of the Babylonian Tablets in the British Museum. Osa VII. 1987,s.36;
Sack, Ronald H: Neriglissar – King of Babylon. 1994, s. 232.
2-7 livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-
content/abc-14-esarhaddon-chronicle/, ränge 32 und 37
2-8 Bible, 2. Köninge 25:27
2-9 livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-
content/abc-5-jerusalem-chronicle, Rev. 11-12
Kommentare
Kommentar veröffentlichen